作者有话要说：
本章与前一章后半部分有相当关联，建议一起食用，如果已读过上一章并有印象，请忽略我；
1：本章所涉典籍已在章内或前一章明确，不再赘述；另外涉及的专业知识为法理学、法制史；
2：觉得章内的论文思路不对可以骂魏停云…罗伯玉是前国子监博士，还曾参与大昭律修订？
魏停云没想到那邋遢傲气的胖大叔竟然这么有来头，难道是这就是传说中恃才傲物么。
魏停云心中小算盘哗啦啦打起：罗伯玉如若真的京城国子监来的，那估计是积累了不少人脉的；
能参与《大昭律》的补充修订，绝对属于业内顶尖人士；
古代对于身出的师门非常看重，以后如果真的走律学之路，若是能得到他的赏识和推举，百利而无一害。
不管是好印象还是坏印象，目前这位罗博士肯定是记住他了，这不是坏事情，接下来就是在这一二百人里，脱颖而出。
就早不就晚，眼下的作业不就是一个机会？
次日一早，天刚蒙蒙亮，魏停云就起身收拾妥当，从系统里兑换了一支蜡烛，开始写罗伯玉布置的作业。
他先在纸上，大致打了一个草稿，理清脉络。
想了想，工整的写下一个题目——《唐子复父仇议》。
首先以唐宋大家韩愈《复仇状》的语句开篇：昔，韩昌黎有言：‘伏以子复父仇，见于《春秋》，见于《礼记》，又见《周官》，又见诸子史，不可胜数……
盖以为不许复仇，则伤孝子之心，而乖先王之训。许复仇，则人将倚法专杀，无以禁止其端矣。’
接着，魏停云的思路是分段从儒家圣贤思想下的礼法冲突：儒家推行礼，以礼入法，使得法合乎礼，同时又以律法力量来保证礼的实施；
在“罢黜百家，独尊儒术”的汉朝时，甚至有春秋决狱（即以《春秋》等儒家经典中的精神和事例作为判案根据）。
朝代时代背景：唐太宗赦免为父报仇者，是因唐天下初定，之前人们长久处于纲纪不存的乱世之中，百姓无法依靠朝廷和官府保护自己，只能采取私力救济；
此时皇帝强行杀掉当时极其符合当时百姓想法的复仇者，不利于宣扬新朝仁义治世的理念。
而唐玄宗不赦免为父复仇的杀|人者，则是因为开元盛世、大唐繁荣稳定，朝廷和官府有能力也必须有权威，不容个人挑战律法。
皇帝性格：这种两难的重刑案件，最后基本都需要奏报、上达天听，所以朝臣、尤其是皇帝的看法至关重要；
唐高宗李治性格偏软，有赦免的例子；
而唐玄宗自小在武后的高压下成长、平叛宫乱、青年登基，性格刚硬；
所以主观因素也会影响案件判决。
魏停云从这些方面，对终唐一代的这些案件进行了剖析。
后半部分，魏停云则通过另一唐宋大家——柳宗元的笔触，引出自己结论。
柳宗元写了一篇《驳复仇议》用来驳斥陈子昂谏徐元庆案。
徐元庆的父亲被当时的县尉所杀，多年后这个县尉升做了御史，徐元庆应聘了官驿的小二，将仇人干掉了……
案子在唐朝武周时期，对于徐元庆案，谏官陈子昂建议不赦徐元庆，处决他、但同时表彰他的孝道，此建议也被其他朝臣认为可行，最后被武则天采纳。
柳宗元的《驳复仇议》里，认为陈子昂这个建议是自相矛盾之说！
处死和表彰怎么可以同施于一人，处死可以表彰的人，是乱杀；表彰可处死之人，则是破坏礼；
柳宗元认为应该审查当时案子的真伪，县尉杀了徐父，到底是因为徐父犯了该杀之罪，还是枉杀错杀……
这样引出魏停云对于疑难案件的判罚首则：以事实为根据、以法律为准绳；
那针对这种左右两难的争议案件，到底该如何判罚。
他认为除了以事实为根据，以法律为准绳外；
其次，法与社会血肉紧密，律法为骨架不可轻易动摇，另外也要适当考虑社会环境和民心所向；
再次，终唐一代，这种为亲人复仇的案子，至少有十六个，七个处死、九个或赦免或从轻发落，莫衷一是；
出现这种乱像的根本在于，需要解决无法可依这一困境；
因《唐律疏议》中并无专条规定，才出现这样无所适从的情况，所以需要健全律法，做到有法可依；
礼
与法冲突、自由与秩序的冲突、个人利益与他人利益、与群体利益，常有之，解决这种冲突，是不是有原则可以参考和遵循？
例如比例原则:即保护更为优越的法益，比如为了国之大利益适当牺牲个人利益等；
……
而根本原则当然是——人民群众根本利益原则！
不过，魏停云想了想他现在是在古代封建社会，所以又思忖着改为：一切为了江山永固、社会稳定、百姓安居乐业。
另外处理这种疑难案件，除了适用原则外，此外也要考虑程序正当合理、依据客观有逻辑、结论的说服力、百姓可接受度等……
这样到下午，洋洋洒洒写了已然二十余页、近万字了，砚台的墨空了一次又一次。【本章节首发沧元图书网,请记住网址（https://Www.CangYuanTuShu.Com）】